Jami Floyd van WNYC beschuldigd van plagiaat in 45 artikelen uit 2010


WNYC-medewerker Jami Floyd schreef 45 artikelen die vorige week van de websites wnyc.org en Gothamist zijn verwijderd nadat uit een interne beoordeling bleek dat delen ervan waren geplagieerd, zo heeft The Post vernomen.

Floyd, 57, was de regisseur van de Race & Justice Unit van New York Public Radio en de juridische redacteur tot maandagochtend, toen ze abrupt haar functie neerlegde.

Het ontslag vond plaats nadat WNYC de vermeend geplagieerde artikelen had verwijderd en Floyd had verteld dat het een misdrijf was, vertelde een bron die bekend was met de situatie aan The Post.

Ondertussen heeft Floyd al aangegeven dat ze van plan is om WNYC aan te klagen – door een persconferentie te houden voor dinsdagochtend waarin ze van plan is zich uit te spreken over wat ze beschreef als “vermeend racisme en discriminatie bij WNYC.”

De naar verluidt geplagieerde artikelen werden gepubliceerd in een periode die teruggaat tot 2010, toen Floyd voor het eerst begon te schrijven voor de outlet als freelancer. Sommige van de berichten bevatten hele alinea’s die woord voor woord uit andere bronnen zijn gehaald, waaronder Wikipedia, beweerde de bron.

“Ze beoordeelden alles wat ze ooit had geschreven [for the station]’, vertelde de bron aan The Post. “Het waren allemaal versies van plagiaat, of het nu gaat om het rippen van hele zinnen of het samenvatten van andermans werk zonder ze te vermelden.”

“Ze was zich ervan bewust dat het een strafbaar feit was en ze hadden met haar gesproken over scheiden”, voegde de bron eraan toe.

WNYC reageerde niet onmiddellijk op het verzoek van The Post om commentaar.

Vorige week onthulde WNYC in een noot van de redactie dat het de artikelen had verwijderd, waaronder 41 berichten op WNYC.org en vier berichten op Gothamist.com, vanwege wat zij beschreven als “schendingen van onze redactionele normen”.

In de notitie van de redacteur stond dat 42 van de artikelen “niet-toegeschreven passages uit andere bronnen bevatten”, terwijl de andere drie in identieke vorm op andere websites werden gepubliceerd. Het briefje identificeerde Floyd niet als de auteur.

“WNYC neemt haar redactionele normen zeer serieus en zet zich in om het publiek nieuws en analyses van de hoogste kwaliteit te bieden”, aldus de outlet in zijn notitie.

Opmerking van de WNYC-redacteur
WNYC onthulde dat het de berichten vorige week in een notitie van een redacteur had verwijderd, maar niet Jami Floyd als auteur onthulde.
Gothamist

Hoewel de artikelen zijn verwijderd, zijn er nog enkele gearchiveerde versies beschikbaar. In één geval uit 2017, een artikel met de naamregel van Floyd gedetailleerde vier mogelijke uitkomsten van de toenmalige kandidaat van het Hooggerechtshof, Neil Gorsuch, de bevestigingshoorzitting van de Senaat.

Een zoektocht bracht aan het licht dat de doorgang mogelijk rechtstreeks uit een artikel gepubliceerd door de Daily Signal – die hetzelfde genummerde formaat gebruikte om de vier uitkomsten te illustreren.

Tekenen van onderzoek met betrekking tot Floyds oeuvre bij WNYC doken voor het eerst op in november vorig jaar, toen de New York Times meldde dat Gothamist vier artikelen had verwijderd die haar naamregel waren. De artikelen trokken volgens de Times rechtstreeks uit Wikipedia-items en publicaties zoals Salon zonder bronvermelding.

Destijds erkende Floyd dat er “fouten” waren gemaakt, maar ontkende dat ze “opzettelijk of ontworpen waren om iemand te misleiden”.

“Mijn collega-journalisten werken hard om zich uit te drukken en ik zou nooit het werk van een andere auteur willen lenen, zelfs niet per ongeluk”, zei Floyd. “Voor zover ik dat heb gedaan, spijt het me ten zeerste.”

Floyd behield haar baan na dat incident, maar verloor belangrijke verantwoordelijkheden met betrekking tot haar rol als hoofd van de race- en justitie-eenheid, zo heeft de Post vernomen.

“Ze mocht op het station blijven, behalve dat ze geen journalistiek meer mocht schrijven of redigeren”, aldus de bron.

WNYC voerde een volledige beoordeling uit van elk artikel dat Floyd ooit voor zijn websites had geschreven na een afzonderlijk artikel van de Columbia Journalism Review, dat gedetailleerde interne onrust in de redactiekamer over de redactionele praktijken van de outlet, volgens de bron.

CJR zei dat het “ten minste vijf extra WNYC-artikelen” had gevonden met de naamregel van Floyd met alinea’s die “opvallend veel” leken op de bewoordingen in artikelen uit andere publicaties, zoals SCOTUSBlog en Business Insider. Floyd ontkende eerder enig vergrijp met betrekking tot deze artikelen.

Tegen het einde van de recensie had WNYC bijna 25% van alle artikelen verwijderd die Floyd had geschreven, zowel als freelancer als fulltime werknemer, vertelde de bron aan The Post.

Ondertussen is Floyd gepland om haar aantijgingen tegen WNYC toe te lichten tijdens een persconferentie dinsdagochtend buiten een Amerikaans federaal gerechtsgebouw in Lower Manhattan.

Toen ze om commentaar werd gevraagd, zei een vertegenwoordiger van Floyd dat ze haar beschuldigingen op de persconferentie zou toelichten – het toevoegen van de beweringen zou “nieuwswaardig” zijn, maar gaf geen verdere details.

“Jami Floyd zal belangrijke beschuldigingen benadrukken die ze zelf heeft ervaren tijdens haar recente dienstverband bij WNYC, waar anderen te bang voor waren om naar buiten te treden”, zei de vertegenwoordiger in een persbericht. “Ze is gestopt om verschillende grote kansen te verkennen en is vrij om zich uit te spreken.”

Josh Kosman droeg verslaggeving bij.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *