Kleine bedrijven verdedigen Google, Amazon in vreemde brieven aan redacteuren


Terwijl Capitol Hill Big Tech probeert te beteugelen, verwerpen een hele reeks lokale ondernemers de voorgestelde antitrustwetgeving in brieven aan de redacteuren van lokale kranten in de VS – en ze lijken te werken aan gesprekspunten die opvallend veel op elkaar lijken .

Minstens een half dozijn stukken die tweeledige wetgeving bashen die bekend staat als de “American Innovation and Choice Online Act” – die zou verbied platforms om hun eigen producten een voorsprong te geven in de zoekresultaten – zijn opgedoken in kleine publicaties in staten van Virginia tot Arkansas tot New York.

Samuel Pacheco, die AI Rides runt, een persoonlijke reparatiedienst voor elektrische voertuigen in de Bronx, was in zijn brieven, gepubliceerd door verschillende Bronx-kranten, gefocust op het aanvallen van antitrustwetgeving. de Riverdale Press en de BronxTimes.

“Het passeren van de American Choice and Innovation Online Act in het Congres zal in strijd zijn met alles waar ik hard aan heb gewerkt om op te bouwen”, schreef Pacheco in beide brieven, eraan toevoegend dat hij talloze klanten van Google ontvangt.

Bereikt door The Post, gaf Pacheco toe dat hij een sjabloon had gezien voor het schrijven van de brief en ook een voorbeeldbrief had gezien die iemand anders schreef – maar merkte op dat de taal helemaal van hem was. Hij zei dat hij geen geld voor het stuk had ontvangen en ervoor koos om het te schrijven omdat hij “in overeenstemming was” met het doel.

Op de vraag of hij nog andere brieven aan de redacteur had geschreven, zei Pacheco dat hij het ‘niet meer wist’. Toen hem werd gevraagd wie hem had gestrikt om de artikelen te schrijven, zei hij een “vriend”, maar aarzelde om de identiteit van de vriend te delen of dat die persoon gelieerd was aan een technologiebedrijf.

De brieven zijn vooral geconcentreerd in Delaware, waar president Biden toevallig veel weekenden doorbrengt en waarvan bekend is dat hij… porie over lokale kranten. Op 12 april verschenen er zelfs drie brieven over de wetgeving in lokale publicaties in Delaware.

De brieven volgen hetzelfde patroon: een eigenaar van een klein bedrijf die nadelig wordt beïnvloed door de pandemie, maakt zich zorgen over de naderende antitrustwetgeving die de toegang tot “digitale tools” die “cruciaal” zijn voor de toekomst van hun bedrijf, zal “verstoren”.

Jami Jackson, die gingham+grace bezit, schreef in a Kaapse Gazette brief dat de wetgeving “de toegang tot die digitale tools zal verstoren op een gevaarlijk moment in ons economisch herstel, wanneer beperkingen op het gebied van de volksgezondheid opnieuw de kop opsteken… Facebook Live zou kunnen verstoren, wat van cruciaal belang is voor mijn bedrijf.”

Stephanie Preece, die oefenles Ignite Fitness Kickboxing geeft, schreef aan: Bay to Bay Nieuws“Hoewel deze technische diensten van cruciaal belang zijn gebleken voor kleine bedrijven in het hele land, probeert het Congres de AICOA te implementeren, die de toegang tot de digitale tools zou kunnen verstoren in een tijd van ons economisch herstel.”

Nog een ander item in Cape Gazette door Nicole Bailey Ashton, die zwembadbouwbedrijf Ashton Pools runt – betoogde: “Het is belangrijk ervoor te zorgen dat bedrijven toegang blijven houden tot de digitale tools die essentieel zijn voor hun activiteiten…. de American Innovation and Choice Online Act (S. 2992/HR 3816)… zal de toegang tot die digitale tools verstoren op een gevaarlijk moment in ons economisch herstel.”

Een vertegenwoordiger van Ashton nam dinsdag contact op met The Post en zei: “Niet geïnteresseerd. Bedankt.” wanneer om commentaar wordt gevraagd.

amy klobuchar
Sen. Klobuchar sponsort een wetsvoorstel dat de grote technologie hard aan zal pakken.
Getty Images

Jackson en Preece reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.

Bronnen in de antitrustruimte vertelden The Post dat dit een klassiek voorbeeld is van bedrijven die astroturfoorlogen proberen te voeren – en Big Tech volgt opnieuw een versleten maar vaak ineffectief draaiboek.

“Dit is een tactiek die technologiebedrijven keer op keer gebruiken, maar deze brieven hebben geen echte invloed op het beleidsdebat”, vertelde Garrett Ventry, voormalig stafchef van congreslid Ken Buck aan The Post.

“Grote technologiebedrijven hebben geen echte basis – niemand ondersteunt ze organisch. Als je ze verdedigt, neem je waarschijnlijk geld van ze aan’, voegt Ventry toe.

“Ze trappen op hun eigen tenen: het is of onhandig of ze hameren gewoon op de belangrijkste boodschappunten die ze hebben getest met onderzoeksbureaus”, voegt een andere antitrust-insider toe. “Het suggereert dat dit geen goed gecoördineerde inspanning is; ze gebruiken een botte instrumentbenadering om het niveau van oppositie te laten zien dat ze gewoon produceren. ”

Vorige maand, rapporten opgedoken Facebook-moederbedrijf Meta heeft een lobbybedrijf in de arm genomen om de reputatie van TikTok voor zijn banden met China te bezoedelen.

De groep hielp bij het plaatsen van opiniestukken en brieven aan de redacteur in lokale kranten zoals de Denver Post en Des Moines Register, en uitte hun bezorgdheid over het feit dat China “opzettelijk gedragsgegevens over onze kinderen verzamelt”, aldus het rapport.

Meta, Amazon en Google reageerden niet direct op verzoeken om commentaar over de vraag of ze betrokken waren bij de brieven tegen de Amerikaanse Innovation and Choice Online Act. Apple weigerde commentaar te geven.

Google-CEO Sundar Pichai en Apple-CEO Tim Cook hebben beiden hebben persoonlijk gelobbyd tegen de rekening.

grassley
Sen. Grassley is een co-sponsor van een wetsvoorstel om technologiebedrijven hard aan te pakken.
Getty Images

De Amerikaanse Innovation and Choice Online Act – het wetsvoorstel in kwestie – lijkt de meest waarschijnlijke kans van het Congres om de antitrusthervorming te bewerkstelligen. Het wetsvoorstel, dat het Huis heeft gehaald en de Judiciary Committee heeft goedgekeurd met tweeledige steun, zou ervoor zorgen dat platforms hun inhoud niet “zelfvoorkeur” geven.

Amazon zou bijvoorbeeld niet langer in staat zijn om zijn eigen inhoud te promoten via externe verkopers op zijn site – een maatregel die volgens voorstanders kleinere bedrijven zou helpen concurreren met de e-commercegigant van Jeff Bezos.

Terwijl tegenstanders van het wetsvoorstel in kleine bedrijven zeggen dat de wetgeving hun internetverkeer mogelijk zou kunnen verminderen; voorstanders zeggen dat er geen reden is om aan te nemen dat de wet kleine bedrijven op enigerlei wijze zou benadelen.

Senator Amy Klobuchar (D-Minn.) heeft gezegd dat het “het eerste grote wetsvoorstel over technologieconcurrentie is dat in de Senaat is opgekomen sinds het begin van internet.” Senator Chuck Grassley (R-IA) is ook co-sponsor.

“Mensen geven om zaken als censuur en desinformatie – er zijn organische redenen waarom mensen boos zijn op big tech,” zei Ventry. “Maar organisch wil niemand Tim Cook verdedigen.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.