Waarom millennials hard vechten voor annulatiecultuur


Cultuur annuleren is zo vaak een politiek iets, in lijn met bindende progressieve dogma’s, dat we gemakkelijk de oorsprong ervan in een geheel apolitieke setting over het hoofd zien. Ik bedoel de tienerkamer rond 2010.

In die kleine broeikas van roddels, spelletjes, foto’s, teksten, video’s, groepsdruk en jeugdcultuur leerden jongeren met een opgewekte inspanning van persoonlijke kracht de wegen van opheffen. Dit is wat er is gebeurd.

In het eerste decennium van het derde millennium kwam Web 2.0 van de grond. Google pushte Netscape, nieuwe sites lieten klanten producten beoordelen in plaats van ze alleen te kopen, en geweldige tools ontketenden ongekende manieren voor mensen om hun identiteit vorm te geven, een persoonlijk netwerk op te bouwen en hun ervaringen en meningen openbaar te maken. Denk aan het openingsmotto van YouTube: ‘Broadcast Yourself’.

Dat was de sociale impact van Web 2.0: de persoonlijke empowerment, het individuele ‘maatwerk’. Door gebruikers zoveel controle te geven over de ‘input’ in hun uren dat ze steeds ijveriger consumpties en interacties konden afstemmen op hun voorkeuren, beloofde Web 2.0 een aangenamere, minder onaangename betrokkenheid bij de wereld.

Gebruikers konden zich beperken tot sympathieke nieuwsbronnen, consumptiegoederen en medemensen. Het ongeluk om de tv aan te zetten of het openbare plein te betreden en afschuwelijke (voor jou) meningen te horen, hoeft niet langer te gebeuren. Je zou kunnen buitensluiten wat je beledigt. Dit was het vaak genoemde “Daily Me” dat steeds meer mensen bouwden, een bubbel van zelfbevestigende contacten.

Op internet
Het web stelt veel mensen in staat om antagonisten online af te sluiten en moedigt sommige mensen zelfs aan om het offline te doen.
Shutterstock

De kinderen vonden het het leukst. Het waren de Digital Natives, Early Adopters met de vrije tijd en leergierige energie om de tools ruim voor de volwassenen te gebruiken. De eerste zin van een Forbes-verhaal vanaf eind 2010 ging: “Het meest interessante aan Facebook’s toptrends van 2010 . . . is hoeveel het sociale netwerk lijkt te worden geregeerd door de activiteit van tieners.”

Ze experimenteerden en innoveerden terwijl boomers naar CBS News keken en rekeningen betaalden met een cheque, net zoals in 1990. Als een ouderling een ‘handheld’ kocht, wendde hij zich tot een junior voor advies over het gebruik ervan. Datzelfde jaar, onze uitgeruste tiener meer dan verzonden 3.300 sms’jes per maand.

Dit voegde een krachtig arsenaal toe aan de dynamiek van de jeugdsamenleving, een omgeving van op en neer relaties, pijnlijke verwarringen, behoeftige ego’s en inventieve wreedheden. De millennial thuis kon naar haar kamer gaan, de deur dichtdoen en inloggen, chatten en sms’en, verzenden en ontvangen, urenlang praten en kijken en luisteren.

Jong meisje op mobiel
Veel Gen Z’s zijn het eens met de annulatiecultuur en voelen de empowerment om mensen op te roepen.
Shutterstock

En als een gemeen meisje tussenbeide kwam en een smet gooide, kon ze die dader met een simpele klik verwijderen. Als een nieuwsbron take-aways verspreidde die ze niet leuk vond, kon ze die blokkeren, net zoals ze ook ongewenste sms-berichten kon blokkeren. Facebook bood veel vrienden en ook een knop “vrienden ontvrienden”.

Dit filterproces ging vele jaren van hun leven uren per dag door, jaren waarin iemands burgerzin zich begint te vormen. In hun kleine privéwerelden, millennials zagen geen reden waarom ze schadelijke personen en ideeën zouden moeten verdragen. Dit is mijn ruimte – ga weg!

Heel goed, maar ze vergaten een cruciaal onderscheid: de normen van de slaapkamer kunnen gebaseerd zijn op comfort en bevestiging, maar de normen van openbare aangelegenheden zijn gebaseerd op het Eerste Amendement. Een open samenleving kan niet functioneren zonder een hoge mate van tolerantie en burgers met een dikke huid.

Opgegroeid in de Daily Me leerden millennials die gewoonten van vrije meningsuiting, vrijheid van vereniging en privacyrechten niet. Web 2.0 stelde hen in staat om antagonisten thuis uit te schakelen, en het deed hen geloven dat ze hetzelfde buitenshuis konden doen als ze eenmaal van school waren en zich bij de volwassen wereld hadden aangesloten.

En dat doen ze nu met ijver. Volgens een Morning Consult/Politico-peiling van 2020, 40% van de millennials keur de annuleringscultuur goed en 37% keurt af (de rest heeft geen mening). Slechts 26% van de boomers keurt het goed, ongeveer de helft van het aantal afkeurende (49%).

Millennials zijn hiervoor klaargestoomd. Het is niet politiek, echt, het is persoonlijk. Ze hebben alleen de zeden van de bedrade tienerslaapkamer overgedragen aan de Amerikaanse samenleving in het algemeen.

En verwacht niet Gen Z om in opstand te komen tegen de annuleringscultuur. Ze peilden met bijna dezelfde goed-/afkeurpercentages als millennials. Ze worden volwassen in dezelfde slaapkamers.

Het enige antwoord hierop is een korps van mentoren en krachtige jongerenmedia die de vrijheid van meningsuiting, een pluralistisch openbaar plein en oprechte tolerantie versterken. Van wat we echter hebben gezien, gaat de oprechte verdediging van vrijheid de wil of de wil van de meeste universiteitspresidenten, CEO’s van sociale media, beroemdheden in sport en entertainment en journalisten te boven. De ultra-verbonden jeugd is inderdaad de Amerikaanse pionier van de 21e eeuw.

Het nieuwe boek van Mark Bauerlein is “The Dumbest Generation Grows Up: From Stupefied Youth to Dangerous Adults.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *