Waarom zouden servicekosten als extra heffing van consumenten moeten worden verhaald, vraagt ​​Delhi HC zich af?


‘Je verhoogt het salaris. We zullen je horen’: Delhi High Court over het argument van restaurantverenigingen dat servicekosten ten goede komen aan werknemers

‘Je verhoogt het salaris. We zullen je horen’: Delhi High Court over het argument van restaurantverenigingen dat servicekosten ten goede komen aan werknemers

Het Hooggerechtshof van Delhi vroeg zich dinsdag af waarom restaurants servicekosten van consumenten moeten terugvorderen als een “extra” en “aparte heffing”. heffing en restaurants kunnen hun voedselprijzen verhogen om deze heffing op te vangen in plaats van deze te recupereren in de vorm van een extra heffing bovenop de totale rekening.

Het Hooggerechtshof hoorde een beroep van het Centrum tegen een bevel van een enkele rechter zijn . blijven richtlijnen die hotels en restaurants verbieden om servicekosten in rekening te brengen automatisch op de voedselrekening. Het heeft de zaak op 18 augustus ter zitting behandeld.

De advocaat van een van de restaurantverenigingen zei dat de servicekosten geen overheidsheffing waren en in het voordeel waren van de restaurantmedewerkers en geen vervanging waren voor “fooien”.

“Je verhoogt het salaris. We zullen je horen’, aldus de rechtbank, die constateerde dat de heffing van servicekosten ‘zeer sterk verbonden was met de consument’ en niet alleen met de medewerkers van het restaurant.

Lees ook: Uitgelegd | De nieuwe richtlijnen om oneerlijke handelspraktijken te voorkomen

“Dat (servicekosten als overheidsheffing) is wat een gewone man waarneemt. Verhoog uw voedselprijs. Geen probleem. Omdat je het recht hebt om een ​​tarief vast te stellen voor je eten, maar dat niet apart in rekening te brengen’, zei de rechtbank tegen de restaurantverenigingen.

Extra advocaat-generaal Chetan Sharma, die voor de appellant verscheen, zei dat hoewel de servicekosten het karakter van een fooi hebben, de indruk die aan consumenten wordt gegeven is alsof het een overheidsheffing of een overheidsbelasting is.

“Consumenten worden in verlegenheid gebracht als ze niet betalen of gevraagd worden te betalen. Dat is de reden dat er honderden klachten zijn ontvangen”, zei hij.

Kunnen restaurants klanten verplichten om servicekosten te betalen?

Adviseurs die voor restaurants verschijnen, zeiden dat de overheid servicekosten niet verbiedt en wanneer het restaurant duidelijk maakt dat er servicekosten worden geheven, wordt het een kwestie van contract.

“Kunnen ze iemand dwingen om servicekosten te betalen? U bent de baas over uw prijs, maar u kunt dan geen extra prijs plaatsen waarvoor u een meerprijs betaalt”, aldus de rechtbank.

“Een persoon die de wet niet kent of een analfabeet gaat naar een restaurant, bedoel je dat hij een contract aangaat? Iemand die de wet niet begrijpt, gaat voor een kopje thee, dus hij gaat een contract aan en hij moet de servicekosten betalen”, merkte het op.

ASG Sharma viel verder het bevel van de alleensprekende rechter aan op grond van het feit dat het in strijd was met de beginselen van natuurlijke rechtvaardigheid.

In het beroepschrift van zowel het Centrum als de Centrale Autoriteit voor Consumentenbescherming stellen appellanten dat de richtlijnen, die weliswaar in het algemeen belang zijn uitgevaardigd, zijn aangehouden zonder dat appellant een redelijke en adequate gelegenheid heeft gekregen om hun standpunt toe te lichten.

“Het bestreden bevel is met spoed aangenomen zonder te beseffen dat de richtlijnen zijn uitgevaardigd om de rechten en belangen van de consumenten te beschermen en om de consumenten te beschermen tegen oneerlijke handelspraktijken en schending van consumentenrechten als gevolg van verplichte inning van servicekosten en automatisch of standaard toevoegen aan de voedselrekening zonder de consument de keuze of discretie te geven om te beslissen of hij een dergelijke toeslag wil betalen of niet”, aldus het beroep.

Aangezien een ander beroep tegen de beschikking van de alleensprekende rechter nog moest worden ingediend, drong de raadsman van de respondenten er bij de rechtbank op aan om de onderhavige zaak, die betrekking had op het verzoekschrift van de Federation of Hotels and Restaurant Associations of India, op dezelfde dag te behandelen. .

Alleenstaande rechterbank had overheidsbevel uitgesteld

Op 20 juli heeft de alleenstaande rechter de richtlijnen van 4 juli aangehouden die hotels en restaurants verbieden om automatisch servicekosten in rekening te brengen op voedselrekeningen tijdens het behandelen van verzoekschriften van de National Restaurant Association of India (NRAI) en Federation of Hotels and Restaurant Associations of India.

De rechtbank had in zijn gemeenschappelijk bevel gezegd dat het verblijf afhankelijk is van de leden van de indieners die ervoor zorgen dat de heffing van servicekosten, naast de prijs en belastingen en de verplichting van de klant om hetzelfde te betalen, naar behoren en prominent wordt weergegeven op het menu of andere plaatsen.

Verder zullen de leden zich er ook toe verbinden geen servicekosten te heffen op afhaalmaaltijden, had het toegevoegd. De NRAI beweerde voor de alleensprekende rechter dat het verbod op grond van het bevel van 4 juli “willekeurig, onhoudbaar was en moest worden vernietigd”, aangezien het is uitgevaardigd zonder een beoordeling van de feiten en omstandigheden.

Servicekosten al 80 jaar praktijk: restaurantverenigingen

“Het heffen van servicekosten is al meer dan 80 jaar een vaste praktijk in de horeca, wat blijkt uit het feit dat het Hooggerechtshof al in 1964 kennis nam van dit concept”, aldus de petitie.

“Het heffen van servicekosten heeft ook een sociaal-economische invalshoek. Het systeem van heffing van servicekosten zorgt voor een systematische en logische verdeling van de servicekosten-inning onder de medewerkers en niet alleen de medewerker die de klant bedient in het restaurant. Dit zorgt ervoor dat de uitkering gelijk wordt verdeeld over alle stafmedewerkers, inclusief de nutsbedrijven en het back-personeel”, had het toegevoegd.

Leave a Reply

Your email address will not be published.